  主要的博客|按类别发帖 |
主要的博客|按类别发帖 |
07.04.22
美国独立战争这一不可思议的成就
一个美国作家和小册子作者托马斯·潘恩认为，一个岛屿不可能统治一个大陆，这是常识。约瑟夫·埃利斯在《美国独立战争》一书中写道:“在美国历史上，没有任何一件事情在当时看起来如此不可思议，但现在回想起来却似乎不可避免。建立兄弟．他补充说: 一个独立的美国国家的建立是突然发生的而不是逐渐发生的，是以革命的而不是渐进的方式发生的，这些决定性的事件塑造了这个新兴国家的政治思想和制度，所有这些事件都是在18世纪的最后25年以动态的强度发生的。一开始在场的人都不知道结果会怎样。 人们很容易认为美国殖民地的所有公民都是一致的。不然怎么可能呢?“‘美国革命’这个词传播的是一种完全虚构的国家统一性，这种统一性在当时并不存在。”我们只是事后才假定了结果。 具有讽刺意味的是，他们所反对的正是他们试图创建的国家的一个元素。 革命一代的大多数先锋成员都认同的一个关键观点是，用来证明大英帝国继承正当性的论据，也削弱了任何国家政府的合法性，这些政府有能力监管如此遥远的人口，或制定统一的法律，将13个主权国家和三四个不同的地理和经济区域联系在一起。 至少可以说，美国的建立是一项艰巨的任务。美国是世界上历史最悠久的共和国，因为“在1787年，来自几个关键州的少数杰出政治领袖合谋起草并批准了一份旨在将共和原则纳入全国范围的文件。”核心原则是个人自由，因此，个人责任。 我们可能很容易批评他们在近250年后所取得的成就，但我们最好记住历史学家威尔和阿里尔·杜兰特的话:“没有一个人，无论多么聪明或博学，能在一生中获得如此全面的理解，从而对他所处社会的习俗或制度作出安全的判断和否定，因为这些都是几代人在历史实验室中进行了几个世纪的实验后的智慧。” 使新生的美利坚共和国得以存续的制衡机制，主要不是法律、宪法或制度上的，而是非常个人化的，植根于愿景和价值观截然不同的领导人之间的动态互动。让它起作用的是对对方意图的信任。他们之间的差异相互制约。 品格之所以重要，是因为美国共和制政府试验的命运仍然需要有美德的领导人才能生存。最终，美国可能会发展成为一个法治国家，并建立起能够抵御腐败或无能公职人员的制度。但它还没有到那一步。它仍然需要可敬和贤惠的领袖来忍受。 费城发生的事真是个奇迹。在7月4日，我们应该感谢他们，他们克服了所有的不确定性，让这一切发生了。 
 跟随我们Instagram而且推特学习更多的领导力和个人发展理念。
06.03.22
“我的创可贴比你的好!”
T今天，太多的领导人在为创可贴争论不休。他们发现问题后，会采取权宜之计。 在我们周围，我们看到创可贴的结果。当今大多数有争议的问题都是权宜之计。“我的创可贴比你的好!”感觉我们在做什么，但实际上，我们只是在症状上贴了一个创可贴。 创可贴只是一种反应，不是预防措施。创可贴是用来掩盖问题的，假设问题下面正在愈合。但从历史上看，这是不可能发生的。我们把它掩盖起来，然后走开，让真正的问题继续恶化和发展。创可贴会让我们错过我们需要进行的更深层次的讨论。创可贴回答了错误的问题。 几十年来，我们一直在使用创可贴，却没有采取任何措施来治愈这个问题。大多数规则和法律只是创可贴。最明显和普遍的是，在20世纪60年代，我们开始看向另一种方式。现在我们做噩梦了。我们正在接受这一决定的后果。 我们的性格有问题。我们有价值观问题。我们需要解决的是性格问题。性格问题首先在家里处理。这包括规则的使用。而是引导行为走向正确方向的基本规则。而不是一个规则的代码本，一个规则的创可贴，来解决没有发生的事情。从根本上说，性格发展是一个养育问题。溺爱一代又一代的年轻人，即使是出于好意的溺爱，我们也让他们和整个社会走向了失败。溺爱让人们认为问题就在“外面”，而不是“在这里”——我们所有人的内心。 Safe spaces only serve to deepen divides. Seeking out and understanding differences builds an appreciation of the positive intent of others. 我们在政府、社区和家庭中最直言不讳的领导人之所以大声疾呼，是因为他们要么不知道，要么没有勇气做出艰难的选择，以解决性格问题。 花时间去理解和处理潜在的问题，在压力下是不可能削弱和安抚无知的、响亮的和反动的声音。问题是当你在处理性格问题的时候，你看起来好像什么都没做。讽刺的是，你什么都在做。处理真正的问题不仅耗时而且痛苦。这意味着承认我们错了，我们偏离了轨道。创可贴把真正解决问题的责任推给了别人。而在现实中，解决之道在于我们每个人。但这很难。 可悲的是，我们为那些只做创可贴却从不解决问题的人鼓掌。我们需要一种不同的行军方式。为了成为更好的人而游行。3月的包容性。3月的自控力。进军现实世界的人际关系。3月的文明。3月的性格。 走到别人面前大喊着要控制他们，这是不真诚的。爱不使你会做一些疯狂的事情。爱宽恕。爱是耐心。无节制的情绪可能会引发妥协的想法，但性格会控制这些想法。我们个人和社会都创造了我们生活的世界。如果我们不喜欢它，是时候改变我们自己了——不要制定更多的规则。更多的规则并不能阻止那些倾向于无视规则的人。 它发生在家庭和组织中，但从来没有在政府中如此明显。他们不是在领导，而是在做出反应。我想这并不奇怪。正如马斯洛所指出的，如果你唯一的工具就是锤在美国，你对待每件事都像对待一件事指甲．如果你是一名立法者，你会试图用法律来解决每一个问题。即便如此，大多数法律设计出来也不是为了解决问题，而是为了推动议程。我们只是在拖延问题的解决。 我们需要停止为创可贴争论不休，而是在根本的性格问题上走到一起。我们因创可贴而分裂，而不是因性格而团结。价值观塑造了最伟大的一代人，已经被更肤浅的价值慢慢抛到一边。性格不是凭空产生的;这是伪造的。我们忽视了我们的责任，以为颁布另一部法律就能解决问题。 这样的时刻给我们提供了重新发现我们的价值观的机会——那些我们已经遗忘的价值观。现在，我们能做什么呢?从我们能做得最好的地方开始。从我们自己开始。开始在家里。在试图限制他人之前，我们必须约束自己——自律。我们必须先整理好自己的环境，然后再去影响别人。也许我们都需要放下创可贴，把注意力集中在问题的根源上。然后我们会发现我们不需要另一条规则。
跟随我们Instagram而且推特学习更多的领导力和个人发展理念。
Michael McKinney于上午07:13发布
11.02.20
对总统职位的思考
W2020年总统大选即将来临，以下是一些关于总统的想法: “尽管有权力的所有标志——宾夕法尼亚大道上的大房子，戴维营，空军一号，从来不用坐在交通堵塞中(永远!)——总统掌管着一个实体，他对它的权力相当有限。当然，这正是开国元勋们所希望的。然而，当出现真正的问题时，试着告诉美国公众或全世界。正如我们所看到的，大规模的政府失败变成了总统的失败，不管总统喜欢与否。——伊莱恩·卡马克总统失败的原因 “人们可以无休止地描述公元1世纪和21世纪之间的差异，但那时和现在一样，对于一个统治者来说，没有什么比建立在对自己的极限准确评估基础上的谦卑更伟大的品质了，最精妙的诡计由此而生。”——罗伯特·卡普兰战士的政治 他说:“在挑选可能担任这个国家最重要职位——总统——的人选时，我们让潜在的领导人经历了一个既奇怪又残酷的过程。那些可能对战争与和平、对我们的税收做出关键决定的人，那些对我们的生活质量、社会秩序、公共话语的礼貌有巨大影响的人，所经历的经历几乎没有人能完全摆脱。一些不。”— Elizabeth Drew,《纽约客》1975年11月23日，跑步 “总统首先是一个经理。”— Peter Drucker, How to Make the Presidency Manageable,《财富》杂志1974年11月 “你不能只任命聪明人。”你必须有一个团队，像一个团队一样运作，任何公司都会有一个培训项目来适应人们的文化。——纽特·金里奇，2011年 “指责官僚机构是掩盖政府失败的一种简单方法，但没有官僚机构支持的政府就像没有引擎的火车。——斯蒂芬·赫斯组织主席 “在现实生活中，没有一个人能胜任美国总统一职，具备在工作中取得全面成功所必需的一系列品质。”——詹姆斯·法洛斯 “如今的选举似乎更多的是看谁该受责备，而不是看谁来执政。新政府上台后很快就会不受欢迎，很快辩论的焦点就会集中在谁或什么会被淘汰，而不是谁会当选。选民不太倾向于将他们的选择视为与候选人或政党的长期合同，而更倾向于将其视为与二手车推销员的交易。——泰勒·考恩自满的类 “在民主国家，一个没能当选的人总是可以安慰自己，认为这其中有些不太公平。——修西得底斯,伯罗奔尼撒战争史 “统治力量总是面临这样的问题，‘在这样或那样的情况下，你会怎么做?，而反对党没有义务承担责任或作出任何真正的决定。——乔治·奥威尔
 就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
07.04.17
《开国元勋眼中的美国
我 但是他相信法律并不能阻止这种虚伪。任何法律、任何宪法都无法拯救一个不道德的民族。虽然开国元勋们相信政教分离是必要的，但他们认为，如果没有一种公认的哲学——一种取代人的逻辑的哲学，就不可能讨论道德。因此亚当斯的结论是:“我们的宪法只是为有道德和有宗教信仰的人制定的。” 乔治·华盛顿在1796年的告别演说中也说了这么多。他说:“在所有导致政治繁荣的性格和习惯中，宗教和道德是不可或缺的支撑他又说:“让我们谨慎地放纵这种假设，认为没有宗教也能维持道德。”无论我们是否承认精致教育对特殊结构的思想的影响，理性和经验都禁止我们期望民族道德可以在排除宗教原则的情况下占上风 亚当斯和华盛顿都在呼吁一种超越人类习俗的永恒的道德。一种不因习俗而改变的道德。 约翰·亚当斯在给马萨诸塞州民兵的信中写道: 虽然我们的国家仍然没有受到现在在世界上许多地方造成荒凉的原则和方式的污染;只要她继续保持真诚，不会采取阴险和不虔诚的政策，我们就有充分的理由为上帝指定的目的地感到高兴。 美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊相信这一点被统治者必须控制自己．此外，这是一个有道德的人的责任选择能够反映这种理想的领导人．领袖们有能力凭借自己的性格，将亚当斯经常提到的永恒的道德，运用到特定的环境中。麦迪逊写道: 但是我坚持这个伟大的共和原则，人民将有美德和智慧来选择有美德和智慧的人。难道我们中间没有美德吗?如果没有，我们的处境就很糟糕了。任何理论上的检查，任何形式的政府都不能保证我们的安全。认为任何形式的政府都能在人民没有任何美德的情况下确保自由和幸福，这是一种不切实际的想法。如果社会上有足够的美德和智慧，就会在挑选这些人时加以运用。这样，我们就不倚靠他们的德行，也不倚靠我们的官长，只倚靠选择他们的人民。
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
06.17.16
为什么创业游戏规则正在改变
T美国在线曾经是大多数美国人上网的途径。美国在线(American Online)由史蒂夫•凯斯(Steve Case)共同创立，鼎盛时期处理了美国近一半的互联网流量，是第一家互联网IPO公司。从他独特的角度，凯斯分享了他的未来秘籍第三波． 凯斯认为，我们现在正在进入互联网的第三次浪潮。的第一波建立了互联网的第二波是建立在互联网之上的和第三次浪潮将互联网无缝地、无所不在地融入我们的生活。
引领互联网第三次浪潮 第三次浪潮是关于利用伙伴关系。第三次浪潮的企业家将花大量时间关注技术以外的事情，因为他们致力于将互联网与其他一切连接起来。这将是一个将想法连接起来创造上下文的问题。 “这个时代的企业家将挑战世界上最大的行业，以及那些对我们日常生活影响最大的行业。他们将重塑我们的医疗保健体系，重组我们的教育体系。他们将创造产品和服务，使我们的食品更安全，使我们上班的通勤更方便。第三次互联网浪潮的定义将不再是物联网;它将被定义为万物互联。我们正在进入一个技术进化的新阶段，在这个阶段，互联网将完全融入我们生活的方方面面……随着第三次浪潮的兴起，每个经济领域的每一个行业领导者都面临被颠覆的风险。” 例如，教育将更加个人化，更加个性化，更加数据驱动。“教育创新者在第一次浪潮中往往过于关注技术，而在第二次浪潮中则过于关注内容。第三次浪潮中的赢家将利用技术，专注于优秀的内容，但也理解环境和社区的重要性。” 凯斯认为，如果你想在第三次浪潮中创建一家成功的公司，关键在于伙伴关系、政策和毅力。 你能和别人一起工作吗? 你的合作技巧很可能是你产品成功或失败的决定性因素。伙伴关系有助于带来信誉、动力和必然性。 你能与立法者合作吗? 政府是第三次浪潮的关键力量。第三次浪潮的企业家们需要弄清楚如何与政府合作。“无论想法有多好，对投资者来说，第三波浪潮中缺乏明确政策战略的公司都是一场危险的赌博。这并不是说成功是不可能的，但这种可能性使它成为一个艰难的赌注。” 你适应吗? 当然，毅力在几乎任何重要的事情上都是至关重要的。但是第三次浪潮的企业家们需要在这个不断变化的世界中有一种特殊的毅力来处理紧张关系。“第三次浪潮的赢家将是那些有紧迫感地追逐具有重大影响的想法的人——但同时也有条不紊地、有外交手腕。它需要一种全新的视角，以及在不受传统教条拖累的情况下观察新范式的能力。”他补充道:“第三次浪潮的企业家们必须找到一种方法，将两种观点结合起来——一种是守势者细致入微的视角，另一种是攻击者不屈不挠的颠覆性思维。” 凯斯对“初创企业”和“小型企业”进行了区分，尤其是在政策方面。初创企业是能够迅速扩大规模并颠覆现有类别的企业，而小型企业则专注于长期稳定增长。更重要的是:“两者之间的差异既反映在它们试图解决的问题种类上，也反映在它们对更广泛经济的影响上。事实上，美国几乎所有的新增就业岗位都是新成立的企业而不是小企业创造的。” 合作是关键 最后，凯斯重申:“作为‘独奏者’的企业家将被演奏更有力、更可靠曲调的管弦乐队所取代。要想在第三次浪潮中走得更远，就必须结伴而行。”
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
12.07.12
领导者真的重要吗?
当然，每个领导者对某些人都很重要。但在这里，穆昆达谈论的是那些在更大范围内具有重要性的领导人——那些对我们所有人都具有重要性的领导人。如果有其他人担任同样的角色会发生什么?“领导者的影响力可以被认为是边际实际发生的事情和如果最有可能的替代领导人上台将会发生的事情之间的区别....他或她会做出与其他可能的候选人截然不同的选择吗?” 这可以归结为我们如何选择领导者以及我们如何在组织中提拔员工。这个过程，穆昆达称之为领袖过滤过程(联赛)。一个给定的LFP将通过一个筛选程序筛选候选人，该程序旨在找到那些符合特定价值体系的人——即莫代尔或标准领导者。偶尔会有一个极端的候选人落选。许多组织会剔除潜在的极端分子。军队的晋升系统就是一个严格过滤过程的例子。在另一个极端，创业是一个非常松散的过程——你只要决定去做就能成为企业家。 极端的领导人 一个绕过LFP的领导者很可能是一个极端分子。魅力可以帮助领导者绕过过滤。“例如，家庭关系、个人财富和名气，都为候选人的权力之路铺平了道路，而不会让候选人面临被LFP过滤的风险。” 模态领导者在正常条件下可以非常成功。他们善于维持现状。我将联系管理与模态的领导人。另一方面，极端都与创新有关。“极端型领导者更有可能改变他们的组织或国家所追求的目标，并采取其他领导人不会采取的手段来实现这些目标，这就是为什么他们比其他型领导者有如此显著的影响力。” 如果你陷入了困境，一个极端的领导者可能正是你所需要的。但当极端分子偏离——这可能是一件好事——他们“比模态者更有可能获得戏剧性的成功和失败．” “过滤是为了防止有不良特征的领导人掌权。”这是可以理解的。然而，“许多不受欢迎的特质并不完全是负面的——在适当的情况下，它们可以成为一笔巨大的财富。” 让一个极端的人变得伟大的是当他们把他们的决定与谦卑．“极端型领导者会做别人不愿做的事，即使别人劝他或她不要这么做。在风险很高的时候做出这样的选择需要极大的信心。然而，有时“极限”的顾问们是对的。如果这是真的，伟大的极端领袖会谦逊地遵从他们的判断。正是这种近乎自相矛盾的自信和谦逊的结合，标志着这位卓越的伟大领袖。” Mukunda的领袖过滤理论对我们如何以及何时选择特定类型的领导者来领导我们都有影响。他建议，如果你是一个过滤型的领导者，你可以把一些极端带到你的核心圈子里。 就像我们脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
06.25.12
Leadocracy
在Leadocracy他写道,唯一能解决w的方法赤字、失业和社会服务不足等问题是要得到正确的解决谁到政府． 斯玛特发现，在私营部门，潜在的领导者有一个巨大的未开发资源——如果他们愿意站出来的话。但他们没有——成群结队地——因为恐惧．害怕不能有所作为，害怕经济和心理成本，害怕公众监督。 但斯玛特表示，他们应该这么做，原因有三。首先，在政府中担任领导角色是一个新的挑战，也是一个培养你领导技能的机会。第二，因为你可以做出非常令人满意的改变。第三，在政府中，你要与各种各样的人打交道——你要建立关系，以只有你能做到的方式帮助他们，成为让人们生活得更好的更广泛社区的一员。 聪明的成立领导人计划目标是到2030年，让1500名私营部门领导人在政府(地方、州或联邦)完成两年的任期。希望这将产生积极的乘数效应，鼓励更多私营部门领导人在其职业规划中考虑“政府领导”。 你可以找到更多的信息，接受领导承诺，甚至可以通过访问领导计划的网站。 聪明的州，“当选民选出优秀的候选人时，民主才能发挥最大作用。”这似乎是一个简单的陈述，但它解释了很多。他说我们不太擅长。他确实提供了一些工具和建议，帮助你判断候选人是否有资格胜任手头的工作，并确保你“雇佣”的是最适合这份工作的领导者。他希望我们能扭转这种趋势: 过分强调亲和力 •过分强调公众演讲能力和辩论能力 •过分强调单个热点问题，这些问题与我们的整体生活质量和困扰我们社区的真正问题没有多大关系 •过于强调候选人的外表吸引力 •我们往往会被误导，追随那些“感受到了我们的痛苦”的候选人反映他们理解我们的问题，但谁没有表现出的能力解决他们。 我同意斯玛特的观点。然而，我想补充一点，政府之所以不健全，是因为在大多数情况下，它的领导人缺乏想法，是坏人，糟糕的领导人，愚蠢，无能或只是一群业余人士。这种体制之所以失灵，是因为他们所处的体制会因为迎合选民而得到奖励。关键是他们中有多少人能保住工作。如果认为所有的坏领导人都是政府搞来的，而私人部门在囤积他们，那就大错特错了——如果我们能扭转局面，问题就能解决。这是一个系统性问题。 我们看到，政府领导人应该更清楚地知道，他们给人民想要的东西，不是因为这对选民来说是最好的选择，而是因为他们想要选票让他们继续执政。他们实际上停止了领导。 我们确实有一个谁问题。但现实上这不仅仅是把“好人”招进来的问题．这需要大量的毅力对于任何希望在政府任职的人来说，花时间去教育而不是迎合，去做艰难的事情而不是权宜之计，去领导而不是跟随，去依靠品格而不是声望。但那样的话，我们可能会投票淘汰他们。 因此，这个问题也是我们必须在自己内部解决的。这也是开国元勋们认为我们不应该掉以轻心的问题。 相关的利益: 
今天的领导力培训出了什么问题
我雇佣了你的简历。但不幸的是，我得到的是你!
就像我们脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
06.15.12
今天的领导力培训有什么问题?
在评论2011年的预算上限谈判时，她发现奥巴马的追随者“更倾向于抵制他，而不是支持他....。没有人能力去领导…但没人能做到愿意遵守。”也许没人能领导因为没有人愿意跟随。 领导美国比以往任何时候都更加困难，“不仅因为我们有太多糟糕的领导人，还因为我们有太多糟糕的追随者。”Kellerman认为缺乏参与是罪魁祸首，但事实远非如此。我们从未被教导如何以正确的方式支持一位领导人。跟随力是和领导能力同样重要的技能。 Kellerman指出，领导者和追随者之间的契约——你领导，我跟随——已经被破坏了，“因为追随者现在可以获得信息，太多的领导者被太多的追随者判断为不道德或不称职，或者两者兼而有之。”对我们领导人的熟悉滋生了蔑视。科技改变了社会格局，为我们提供了更多的信息。但我认为，它更广泛地告诉了我们，但在大多数情况下，并没有更深入地——如果我们甚至有时间或意愿更深入地研究的话。我还想说，我们有时并不是很好的判断者。我们在很多时候都缺乏事实和背景。构成我们判断框架的往往是自私的顾虑——就像我们的领导者一样。而且，我们很少用自己希望别人评判的方式来评判别人。 领导力的终结提供了一份关于今天领导和追随者状态的报告。Kellerman对领导力的历史进行了调查，以确定一个趋势——领导者和当权者的权力和影响力在减弱，而普通人的追随者的权力和影响力在增加。近年来，通信技术发挥了很大作用。“对领导者的影响是削弱他们。我们对领导者和管理者的管理方式了解得越多，他们就越容易退缩。” 领导者和追随者之间的契约发生了变化。它所基于的假设已经改变了，因为第一，“拥有权力、权威和影响力的旧理由不再那么有说服力，第二，因为现在的人认为自己比过去的人更重要，更有资格。” 库尔特·安德森在《纽约》杂志上问道，民主正在扼杀民主吗?他写道:因此，现在我们的国家绝对充满了不规律的激情和巧妙的歪曲，通过全天候的有线电视和超级民主的网络这一全新手段，它们被煽动到了前所未有的高度和数量。有一种对民主的误解管理和民主是一样的话语在某种程度上，民选官员是贤惠的，他们也会对顽固的、天塌下来的反抗和拒绝置之不理。而民选官员们却前所未有地沉溺于这种民粹主义幻想。正如开国元勋们所担心的那样，美国的民主已经变得过于民主了。 我想知道，在我们对追随者权利的激进转变和糟糕的领导鼓励这种转变的过程中，我们是否已经为另一个方向的过度修正埋下了种子。也许我们会发现自己欢迎一个由极其恭敬的领导人统治的社会来解决这个问题。历史告诉我们，当社会发展到不能正确管理自己的地步时，他们不会变得更有纪律，也不会做出必要的纠正，相反，他们会支持那些能让所有“坏”东西消失的人——通常会带来负面后果。 因为我们能够以一种不那么尊重追随者的方式来“做”领导，而不受惩罚，这并不意味着我们做得对。虽然旧的领导方式在现在是不被容忍的，但这并不意味着领导方式本身已经改变了。领导人民的“正道”没有变;我们领导人们的方法只是在沟渠之间来回摇摆。历史告诉我们，我们很少能做到“正确”。 Kellerman观察到，在我们实际生活的世界里，“领导者往往把自身利益置于公共利益之上。”如何正确的。 的想法我们的领导人反映了我们是什么样的人应该会让我们停下来。在我看来，领导力培训的主要问题在于，我们试图在领导力方面培养一些东西，而火车早已离开了车站。并不是说这做不到。只是难度要大得多。良好的领导力发展在人生的早期就开始了。 考虑到我们的情况，Kellerman问道，当诸如权力、权威和影响力等资源比以前更稀缺的时候，当任何数量的追随者都可能反对和反对的时候，如何学会领导?最后，当环境本身充满复杂性和限制性时，如何学会领导? 如果我们培养了更好的追随者，我们能培养出更好的领导者吗?更好的追随者会培养出更好的领导者吗?我们应该训练追随者吗?我们是否应该教授正确的追随者就是领导力? 领导力的终结是这是一本非常重要的书，每个领导者/追随者都应该阅读和考虑但它是一个关于领导力、追随者和社会的更大讨论的开端。凯勒曼写道，“这是对21世纪领导力未来的警告。几乎在任何地方，人们都发现领导者缺乏能力，追随者焦躁不安，环境在变化——有时是飞速变化。因此，除非我们控制住局面，否则前景不容乐观。” Kellerman说，领导行业必须至少做出四个改变:
凯勒曼以此为基础:“我们需要把领导力看作一种创造性的行为领导者和追随者都受过教育，领导者和追随者都要在一生的学习中做好准备....的re are ways to educate women and men so they learn to be good, smart followers as well as good, smart leaders, and develop as large capacity for contextual intelligence as for emotional intelligence.” Absolutely.
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
由Michael McKinney于下午03:19发布
04.29.11
总统决策:如何和为什么
BOB伍德沃德曾经写道，“当你看到总统如何做出政治或政策决定时，你就知道他是谁了。总统的本质是决策。” 
回顾所做的决定，我们经常根据自己的偏见和当前的感觉来评估它们。但要真正了解他们，我们必须以他们的视角来看待这个世界。这就是拉格尼在总统的领导．他做出这些决定，并从总统的角度重新创建它们。这是一本引人入胜、发人深省的读物。 他所选择的所有决策在当时都是有争议的，需要勇气才能坚持到底。贯穿这一切的主线是坚持和信念。在这些决定中，总统常常不得不在联邦的利益和他自己的个人信仰之间做出选择。虽然还有更多的决定值得考虑，但他选择专注于:
在本书中重温这些时刻，你会对它们的产生、后果以及我们今天所面临的一些问题的起源有新的认识。 他们做出的一些决定当然是他们那个时代的产物。今天有哪位总统会亲自率领一万三千军队在全国各地威吓抗议者来应对税收反抗呢华盛顿对威士忌叛乱做了什么?但事实证明这是正确的做法。没有流血事件发生。许多历史学家认为，这是内战前最大的宪法威胁，但这却是一个虎头蛇尾的结局。 然后是丰富多彩的记述安德鲁。杰克逊美国对1832年关税法案带来的无效危机的处理。联邦处于危险之中。“杰克逊，”拉根写道，“有应对危机的完美技巧，如果不是风度的话。他无情地坚持他的理论....He understood the importance of public support and was adept at rousing patriotism through his words and deeds. He wasn’t afraid to be forceful when necessary, yet他克制了自己天生的冲动，因为他知道这对他没有好处．他有成长和学习的能力，这不是每个总统都能做到的。”毫无疑问，他的信念指导了林肯三十年后的生活。 泰迪·罗斯福他修建巴拿马运河的方式无疑是这个人的缩影。在谈到他的行动时，罗斯福说:“我们将进行一些深刻的讨论，这些讨论现在还在进行，而巴拿马运河的建设将是一个暗淡的未来。我们会有半个世纪的讨论，也许还会有巴拿马运河。我宁愿我们先修巴拿马运河，然后再进行半个世纪的讨论。” 单是历史叙述得很好，这本书就很值得一读，但书中也有很好的领导力课程。通读这些账目，就更容易看出一个决定将如何影响未来的决策和问题。每一个决定都创造了一种互动模式，然后随着时间的推移影响思考和行为。每个决策都会创造一个紧急系统。我们的决定。 是什么驱使哈里·杜鲁门在朝鲜战争最激烈的时候解雇道格拉斯·麦克阿瑟?杰拉尔德·福特知道他对理查德·尼克松的赦免很可能会结束他的政治生涯吗?为什么约翰·f·肯尼迪要挑战美国登月?
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
01.17.11
成为超级能力的6个关键
你必须决定做好你所做的事。一旦你做出这样的决定，SuperCompetent生产力专家Laura Stack提供了方法。她分离出了六种相互关联的特质或心态，这些特质或心态构成了超级能干的人: 1:活动的关键。他们被对优先事项的高度关注所驱动，有明确的方向感。 行动:你需要确定你应该做什么。 关键二:可用性。他们控制自己的时间表。 行动:你需要为此腾出时间。 关键三:注意。他们培养了专注于手头任务的能力。 建议:你需要专注于这些任务。 关键四:可访问性。他们是有组织的，可以找到他们需要的信息来支持他们的活动。 行动:你需要组织完成任务所需的信息。 关键5:问责制。他们自律，不责怪别人。 建议:你需要对你的结果负责。 6:关键的态度。他们做需要做的事情来让事情发生。他们积极、果断、迅速。 动作:永不放弃。 “每个关键都需要密切关注并深刻理解自己在所有领域的优势、劣势和能力，才能真正出类拔萃。”Stack以short开头SuperCompetent评估让你对你需要关注的领域有个概念。从那里，她提供了如此多的内容，即使是我们中最能干的人也会找到一些东西来思考。她提供了简单的方法来帮助你提高这六个方面的每一个方面。有些是如此简单，你可能会问自己，“为什么我没有这样做?(参见问责制部分。) 一个朋友告诉她:“哦，这并没有困扰到我。我有使命，没有议程。”“So often when launching a new endeavor,” writes Stack, “we get caught up in the agenda of the day—or worse—someone else’s agenda for us. We lose sight of our purpose.” Don’t get distracted by the details. 还有一个问题是待办事项清单越来越多。她列出了问题的十个核心问题，比如:你没有做出必要的决定。你的清单应该充满清晰、可行的想法。“如果你设定了一个模糊的目标，比如‘完成一笔销售’，那么在你开始行动并取得进展之前，你还有很多思考要做。”如果它是不可操作的，它就不应该出现在清单上。 SuperCompetent让你重新思考自己的习惯和做事的方法;更负责地生活和工作。有时候我们需要的只是一点鼓励。斯塔克写道:“要想持续成功，你需要持续高效。”我发现生产力最终归结为自律。当你在这方面成功了，它就会强化你的行为。更好的表现能提升我们的能力感，并享受我们的任务。生产力等于士气。
11.02.10
政治领导与妥协
O在选举日，我们的注意力转向了政治领袖。无论男女，人们都希望他们能够履行对选民的承诺。这往往导致政客们对几乎所有事情都抱着短视的态度。与此同时，受现实困扰的政治家(或任何领导人)可能会发现他们不得不改变方向或做出妥协。这就导致了我们与政治领袖之间经常出现的“脱节”。政客们面临的问题是现实不卖．(当然，我们也参与其中。)所以，让他们上台的往往不是能够完成工作的方法。这是所有领导人都面临的困境。这是一个需要一定程度智慧的困境。 谨慎的灵活性、适应能力和妥协是领导的必要素质。然而，我们通常非常尊重那些不让步的领导者，而不是那些妥协的领导者。没有人想被视为弱者。但是，一个不愿改变，甚至不愿倾听改变需要的领导者，可能会造成不可挽回的伤害。我们很容易被一种我们自己的永恒感所迷惑。我们必须记住，领导地位是暂时的。这是一项神圣的信任，我们只持有很短的时间。技巧在于理解什么是可以变通的，什么是不应该变通的。我们绝不能在原则上妥协，但是方法(即使是对这些原则如何应用的正确理解)可能也需要调整。价值观和方法不同于普遍的规律和原则，是由普遍的规律和原则衍生而来的。前者可能会改变;后者从来没有。 事实仍然是，我们可能是错误的，我们的感知可能是错误的，我们的假设可能是没有根据的。面对现实，我们要能够在不迷失最终目标的情况下，改变方向，规划新方向。斯特凡·斯特恩最近在一篇关于何时改变立场的优秀帖子:如果你正全速冲向岩石，是时候改变方向了．...优秀的领导者会适应变化的环境，并在犯错时承认错误。” 在介绍配置文件在领导传记作家沃尔特·艾萨克森(Walter Isaacson)从历史的角度分享了妥协的观点: 作为领导，最大的挑战是知道什么时候应该灵活和务实，而什么时候应该坚持原则和清晰的愿景。即使是最好的领导者有时也会犯这个错误。这是我在写富兰克林传记时学到的。他的本能是试图平衡在激烈辩论中存在争议的相互冲突的价值观，并找到共同点。在制宪会议上，81岁高龄的他是元老级政治家。在1787年那个炎热的夏天，大州和小州之间的竞争几乎把制宪大会弄得四分五裂，争论的焦点是立法部门是按人口比例分配，还是按各州的同等选票分配。最后，富兰克林站起来，提出一项折衷方案，即众议院和参议院按人口比例划分，每个州拥有同等投票权。“当要做一张桌子时，如果木板的边缘不合适，艺术家就会从两块木板上取很少的东西，把它们拼接起来,”他说。“在这里，双方也必须以同样的方式放弃他们的一些要求。”他的观点对于理解真正的政治领导艺术至关重要:妥协者可能不会成为伟大的英雄，但他们确实会成为伟大的民主国家。 
另一方面，罗斯福则没有那么受人尊敬，他最出名的是他的关系和家庭背景。“然而，”布林克利写道，“赫伯特·胡佛最终让白宫彻底失去了信誉，遭到了否定，甚至遭到了憎恨，而富兰克林·罗斯福在任职期间去世时却受到了世界上许多人的尊敬。” 不同之处在于灵活性。胡佛是“他的信念的受害者，这些信念在他看来近乎绝对....”Hoover’s unshakable principles shackled him time and again in his effort to deal with the Depression.” On the other hand, the quality that separated Roosevelt “most decisively from Hoover, was his pragmatic, experimental nature.” 布林克利总结说，胡佛和罗斯福的对比“表明，领导力不能仅靠理想和坚定的信念来取得成功。世界是一个复杂和不断变化的地方，一个伟大的领导人必须能够适应变化，理解塑造历史的思想和原则的多样性。”罗斯福更成功地引导美国度过了20世纪的两次最大危机，“部分原因是他的价值观适合他的时代，但也因为他明白价值观必须反映他那个时代的现实。”
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
07.16.10
《领导力课程:约瑟夫·奈论领导力
J奥瑟夫·s·奈是哈佛大学肯尼迪政府学院特聘教授。在领导的力量，他把领导力和权力联系起来。他进一步扩展了他的概念软实力-拉拢人们而不是强迫他们硬实力但他向我们展示了，在现实世界中，有效的领导是如何需要一个混合物的． 硬实力和软实力是相互关联的，因为它们都是通过影响他人的行为来实现自己目标的能力的两个方面。它们有时相互促进，有时相互干扰。使用哪一个取决于上下文。他称之为“知道什么时候该用什么”的能力巧实力．我们需要了解我们的背景。 他说:“软实力本身并不好，也并不总是比硬实力好。没有人喜欢被操控，即使是被软实力操控。就像任何形式的权力一样，它可以用于好的目的，也可以用于坏的目的，而这些目的往往因旁观者的眼光而异。” 以下是五个领导经验领导的力量：
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
02.26.10
领导者注定会让人失望吗?历史学家大卫·格林伯格在大西洋，“美国人在幻想中爱上了那些谈论不受历史拖累的未来的领导人。”理智上，我们必须知道这是不可能的，然而，期待真正的改变，根本的改变——与过去决裂——是不是太过分了?想到我们只是过去的奴隶，真令人不安。我们的要求是不是太高了?格林伯格继续说，“西奥多·罗斯福的新民族主义，伍德罗·威尔逊的新自由，富兰克林·罗斯福的新政，约翰·肯尼迪的新边疆，甚至乔治·h·w·布什的新世界秩序——所有这些都始于对新事物的承诺。当然，在一场激烈的竞选之后，选民和总统都无一例外地发现，历史会施加限制。”我们很失望。 当然，这种动态影响的不仅仅是政治领导人，而是世界各地的领导人。一个人总是要处理是什么(过去和现在)和真正的水平渴望(危机)——变革的发生。领导是一种创造性的行为。寻求变革的领导者需要具备三个基本要素: 明确的目标(如何)， 用来衡量这些目标的强大的价值观(为什么)，以及 迫切需要改变的环境(机会)。 期望为领导者创造机会。领导者产生主动性的动机往往受到潜在追随者的某种期望的影响。罗莎琳·卡特曾经说过:“领导者会把人们带到他们想去的地方。一个伟大的领导者会把人们带到他们不一定想去，但应该去的地方。”这表明，领导者的责任不仅仅是满足我们的需求。正如欧洲工商管理学院(Insead)院长j·弗兰克·布朗(J. Frank Brown)所说:“领导者必须学会在行动之前倾听和质疑。” 当我们把所有的责任和期望都放在他们的肩上时，我们就会遇到错误的领导者。在这样的环境中，我们总会发现一些人非常乐于迎合我们，并做出他们永远无法兑现的承诺，以换取一个头衔占位符领导人。领导是一种共同的责任。 一个伟大的领导者必须提升他们的追随者，赋予他们行动的权力和责任，否则他们永远无法真正领导他们。格林伯格写道:“25年前，政治学家西奥多·洛伊出版了一本书，叫做个人的总统  ．它认为，自富兰克林·罗斯福时代以来，总统所承担的监管、社会供给和经济管理(更不用说自由世界的领导了)的责任越来越大，而这些责任已经爆发成不可能实现的期望。洛伊指出，战后的每一位首席执行官——这一观点至今仍然成立——上任之初都获得了很高的支持率，卸任之时，公众对其早期的乐观态度即使没有彻底破灭，也已有所戒除。”他总结道:“我们很容易提议降低对新总统的期望——甚至，或者也许是特别地，对那些带着改革的崇高承诺来的总统。但洛伊的诊断表明，我们不能仅仅通过下决心减少对首席执行官的要求或发誓从过去吸取教训来纠正这个问题。这个问题的根源在于，总统拥有巨大的权力，在我们的想象中扮演着核心角色。候选人要想取得胜利，最好的办法就是用一个新政治时代的梦想来激励我们，总统们别无选择，只能尝试“太多”。然而，他们这样做只会让我们失望。” 也许我们对领导的要求并不高，相反，我们对自己的要求太低了。我们能把自己从“历史”中分离出来，为真正的改变采取创造性的行动吗?也许我们需要一个少一点英雄主义的领袖多一点英雄主义的追随者? 它需要各级领导。
02.10.10
领导建立联系
T他金融时报》2月3日，爱德华·卢斯(Edward Luce)发表了一篇精彩的分析文章，内容是关于奥巴马所依赖的非常紧密的核心圈子——只有四个人——的分析。在美国:可怕的四人组卢斯主张扩大顾问的范围，并指出:“要想成功，总统需要把他们在政策方面得到的建议和在政治方面得到的建议分开。”理智上，我们知道我们需要从各种各样的来源获得他们的建议和信息。然而，在实践中，这并不总是发生。我们喜欢和那些让我们感到舒服的人交谈，分享我们的观点。这很让人安心。但危险。 危险是因为它遮蔽了我们的视野，使我们不那么敏捷。更重要的是，征求他人的意见有助于让他们觉得自己是一个更大目标的一部分，与领导者联系在一起，成为社区的一部分。这就指向了领导力的一个基本功能:建立联系。 
财政部长亨利·福勒精明、高效、谈判技巧高超，但与林登·约翰逊(Lyndon Johnson)相比有些腼腆，即使他没有正经的总统事务，偶尔也会觉得需要与总统握手。有一次，福勒坐在椭圆形办公室的沙发边，单调地读着他面前地板上的备忘录，而总统正在椭圆形办公室另一头的自动报价机里取黄色的新闻报价单。在这之后，lbj生气地转向我:“你到底把他带到这里来干什么，浪费我的时间……等等，但话到一半就停了下来。“不,我错了。他问的时候让我见他，即使他没有真正的生意!你们这些工作人员在白宫很安全的时候，这些内阁成员每天都在外面被枪击，在国会山，在报纸上，在电视上。他们是我的野战将军。永远不要忘记这一点。如果他们觉得和我没有联系，他们对我就没用了。永远要有尊严地对待他们。” 领导者的位置是中间的;分享和联系。在一个追求差异化的世界里，领导者必须建立联系。
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
08.11.09
关于政治伟大意义的十课
WALTER NEWELL探索历史的深度领导者的灵魂，以阐明最近的过去、现在和未来的挑战。总的来说，虽然它们不能构成完美领导人的秘诀，但它们至少表明，我们从西方传统中继承的道德、心理和智力资源，以及从古代开始对治国之道的经验和反思，可以为我们指引方向，应对美国下一代领导人将不可避免地面临的挑战。”
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
07.14.09
隔离水平在他出色的分析中罗马是如何了在美国，历史学家阿德里安•戈德斯沃西(Adrian Goldsworthy)对我们如何倾向于与群体之外的任何人或任何事横向脱节进行了一些有趣的观察。我们失去了位置感，这使得任何改变都变得更加困难。当人们看不到更大的前景和为什么改变是必要的时候，他们就会抵制改变。我们面临的挑战是跨越我们自己强加的边界，进入一个不是我们自己创造的世界，并在个人和组织方面与外部联系。这是关于不断扩大的官僚机构: 从本质上讲，官僚机构往往会壮大。罗马帝国就是如此，更不用说现代国家那些规模庞大的政府机构了。一个部门中的个人显然必须专注于一项特定的任务。人们很自然地相信，如果有更多的人，他们可以更有效地处理这个问题。他们的规模越大，大多数成员就越远离部门整体职能的现实，他们的思维方式就会与外界的任何人更加疏远。这并不一定是件坏事，但它确实意味着，除非受到限制，否则它们将继续扩张，因为它们的问题或担忧是它们唯一能看到的。
02.05.09
罗斯福内阁的教训
罗斯福宣布组建内阁时，内阁受到的反应并不热烈。阿瑟·敲门声次宣称“在我看来，它的综合特征是勤奋;它完全缺乏光彩。”新内阁因缺乏“大人物”而受到批评。一位共和党议员打趣说，罗斯福遵守了他的诺言，照顾“被遗忘的人”，因为他的内阁里有“九名男性和一名女性”。 改编自无所畏惧 :罗斯福的核心集团和创造现代美国的一百天亚当·科恩
01.20.09
总统就职典礼:第一和事实年代自1901年以来，所有在美国国会大厦举行的就职典礼都是由就职典礼联合国会委员会(JCCIC)组织的。他们为我们提供了一系列关于美国总统就职典礼的第一次和有趣的事实。
跟随我们Instagram而且推特学习更多的领导力和个人发展理念。
10.27.08
淘汰我们需要的领导者在时间本周杂志,迈克尔•金斯利他写道，这次我们不仅需要一个好人入主白宫，我们还需要一个伟大的人。他认为两位候选人都有成为伟人的潜质，但是不幸的是“这引起了我的注意——”我们当前的政治体系似乎就是为了淘汰那些当下最需要的品质。”
他认为，在这样的时刻，我们需要的是严厉，而不是同情。感觉我们的痛苦并不能解决问题。我们需要领导人愿意告诉人们他们不想听的话。“这并不是安慰人们当前的状况，并向他们保证情况会好转。这是在告诉他们，情况可能会变得更糟，只有他们的努力才能决定情况何时会开始好转。严厉的领导是丘吉尔呼吁英国人“振作起来承担我们的责任”。’”但他是对的。谁想把它放进白宫? 我们投票给那些告诉我们他们会解决一切，不会打扰我们的人。我们投票给那些不会让我们承担责任的人——那些可以把责任推到别的地方的人——那些会让别人付出代价的人——那些能说善辩而不是直言不讳的人。历史告诉我们，这总是要付出代价的。这对领导者和追随者都是个问题。两者都错了自己的角色，都付出了代价。金斯利写道: 在我们的历史上，我们有几次很幸运，当一些难以置信的人物在需要的时候展现出意想不到的伟大:来自伊利诺伊州的乡村律师，坐在轮椅上被宠坏的贵族，这是两个明显的例子。更不可思议的是(尽管对民主来说是麻烦的)，林肯和罗斯福都是通过承诺与他们在任时所做的或多或少相反的事情而当选的。林肯说他要保留奴隶制。罗斯福说他会平衡联邦预算。我们还能期待这种偶然的转折吗?
09.28.08
一劳永逸解决金融危机
H听起来像领导人一样，华盛顿的立法者们想要彻查这场金融危机的根源，并制定法规防止它再次发生。我不认为任何人会感到惊讶，贪婪——在借方和出借方都是如此——是它的底部。你无法控制贪婪的存在。监管只会提高创造力。贪婪是由性格决定的。品格是在家里，在学校，在教堂，是的，在我们的事业中建立起来的。 没有人喜欢谈论性格，因为它不是一种快速解决的方法，它往往与我们的倾向相反，它不能立即衡量，你不能为它邀功，它是一个耗时的、永无止境的过程。乔治·艾略特写道米德尔马契性格不是刻在大理石上的;它不是坚固的、不可改变的东西。它是有生命和变化的东西。”它在每个人的一生中日复一日地以微小的、几乎难以察觉的方式存在。问题在于，我们只是以一种居高临下的态度认可了自己的性格，然后礼貌地继续处理手头的事情。如果我不像其他人那样玩游戏，我怎么得到我的游戏?我们学得太晚了，没有品格，谁也得不到任何东西。 
七月份，雨果·迪克森在华尔街日报》，“对更高回报的贪婪诱使投资者冒险;恐惧使他们避免过度。当市场处于健康状态时，这两者会得到很好的平衡。当这种平衡失去时，问题就出现了。”你会发现这种平衡行为背后的特点。性格可以稳定人和市场。性格与形成它的文化是分不开的。 没有什么能一劳永逸地解决金融危机，但性格会对其进行调节。贪婪是人类的问题，它将永远伴随着我们。我们需要训练我们自己、我们的孩子和我们的员工从内部进行监管。其后果可能是毁灭性的。 显然，盖柯先生，贪婪不是好事。卢·曼海姆说得对:“巴德，钱最重要的一点是，它让你做你不想做的事情。”或者不该做。
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
04.25.08
国际象棋手和挥舞旗帜的人
“这是一场巨大的国际象棋，全世界都在玩——如果这就是世界的话，你知道。” Dimitri K. Simes和Paul J. Saunders在国家利益为什么美国需要的是棋手，而不是挥舞旗帜的人。“在评判他人和指责他人之前，我们越来越失去了正视镜子的能力。” 美国领导人做出了他们自己的无情甚至残忍的决定....年代uch decisions, while obviously regrettable, were the result of the types of difficult choices that great powers must often make. But then it behooves us not to preach too loudly about our own sense of morality. It also means that, in crafting an effective foreign policy, we shouldn’t be blinded by our own rhetorical claims to ethical perfection—or to fail to recognize that many states see us as a “normal country”—one that pursues its own interests by any means necessary and often makes moral judgments about others that appear influenced by those interests.
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
06.20.07
领导力的呼唤:2007年失败国家指数
第三次年度指数发现，利比里亚、印度尼西亚、刚果民主共和国和波斯尼亚在过去一年中进步最大。不幸的是，在黎巴嫩、索马里、赤道几内亚和尼日尔，失败的风险比去年更高。尽管这些国家看起来是天壤之别，但它们的问题对我们所有人都有影响。 失败的国家有一个共同点——糟糕的领导。外交政策他总结道:“许多国家必须忍受贫穷、腐败和自然灾害。但是,对弱者来说，没有什么比一个强人发号施令更昂贵的了。“数十亿的外国援助和安全都敌不过糟糕的领导。有效的领导可以扭转国家走向失败的趋势。 过去两天的三篇社论，谈到了这些问题背后的领导问题。首先，这里有一些评论《每日星报》在黎巴嫩题为“如果黎巴嫩再次成为一个失败的国家，失败的领导人将受到谴责。” 黎巴嫩滑向失败的程度比世界上任何其他国家都要明显。谁或什么应该为黎巴嫩再次迅速走向崩溃的道路负责?是的，与以色列的战争制造了问题，但黎巴嫩领导人把这些“困难”复杂化，把它们变成了一场彻底的灾难。政治分歧双方的领导人都因只迎合各自的支持者而忽视其他所有人而有罪。没有一个人接受了成为全体黎巴嫩人领袖的挑战。(存在着)一种令人瘫痪的僵局，这是由两国政治领导人对傲慢和至上主义的共同偏好造成的。从AllAfrica全球媒体，我们有来自Nurudeen Jattau的观点尼日利亚： 不用说，尼日利亚当代民族国家的悲剧是在所有治理领域似乎缺乏或缺乏远见卓识的领导。这正是分析人士一致认为尼日利亚作为一个国家可能永远无法接近其全部潜力的唯一原因。考虑到所有的事情，无论钟摆如何摆动，我们都必须理解和欣赏这一事实领导力总是达到目的的一种手段，而不是目的本身。最后来看看Fouad Al-Obaid在科威特次： 如果一个人研究我们之前的历史和文明，他肯定不会遇到常见的名字。然而，另一方面，由于几个原因，领导人最终会被载入史册。当他们的失败是彻底的，他们的无能是显而易见的，他们就会这样做。当他们的勇气、他们的战术、他们的领导能力以及他们在最动荡的时期打动人心的能力受到考验时，他们也会这样做，而且他们成功了。外交政策会同意欧拜德先生的观点。他们写道，有效的领导不一定会让一个领导者受欢迎。但是，更多的失败国家恰恰需要这样的领导力:一个选择继续改革而不是自己的权力和认可的国家元首。” 我想起了约翰·卢卡奇在1993年写的一句话，重大而持久的问题是政治上的，而不是经济上的。它们涉及对权力的欲望，而不是金钱。(但是，从亚当和夏娃开始，人类就一直是这样，这被亚当·斯密和卡尔·马克思所误解。)“你不需要太费力地在这里寻找适用于我们所处的任何领导角色的教训。
09.20.06
模范的领导迈克尔·丁克(Michael Dingake)写道关于以身作则在Mmegi博茨瓦纳的独立日报。以下是节选:
任何一个像我那个滑稽的小学老师那样常说“照我说的做，不要照我做的做”的领导者，都不是一个真正的领导者。领导者必须是榜样。任何像我老师那样说话的领导都将失去榜样的地位，也将失去成为领袖的资格。那些不能引起效仿的领导人最多只能被视为无能的人，或许是政治舞台上的小丑。模范是一种不容置疑的领导品质。亚里士多德称之为模范领导或值得模仿的领导美德在行动．这是真实的。不仅仅是空谈，还要付诸行动。我们的生活必须符合我们所宣扬的真理。很多时候，这意味着超越自我。领导力不是一种可以关闭或打开的东西。这是你所表达的现实。
03.27.06
地方政府的领导
T他在伦敦地方政府领导中心发布了一份8点的领导宣言，揭示了地方政府目前面临的挑战。领导力中心(Leadership Centre)首席执行官斯蒂芬•泰勒(Stephen Taylor)表示:“挑战既关乎政府，也关乎治理。我们与一些权威机构举行了一系列独特的会议，专门为领导人和他们各自的首席执行官提供批判性反思其领导经验的质量空间，随后发布了这份宣言。” 宣言的八个要点总结如下: 1.“这关乎领导力，而不仅仅是领导者。”领导者在团队中工作，与整个组织和外部的其他人互动。 2.“领导力是一个地方的，而不仅仅是一个组织的。”地方政府的领导作用是让当地人民参与进来，使这个地区成为一个更适合居住的地方。 3.“尊重差异。”宣言说，领导工作必须在委员会的遗产、挑战和存在方式的背景下进行。 4.“领导意味着讲故事。”领导者需要参与，并确保人们认为他们的想法是值得的。 5.“领导需要‘阅读’。”领导者需要能够洞察形势，并适当调整自己的反应。 6.“成员和官员一起旅行。”高管和企业管理团队需要合作。 7.“政治问题”。我们既要培养管理者，也要培养政治家。 8.“人们从经验中学到更多，而不是从被告知中。”反思过去的经验很重要。 你可以阅读一本20页的PDF小册子，名为“生活的领导．"
就像我们Instagram而且脸谱网学习更多的领导力和个人发展理念。
|
 |
构建你的知识
如何正确创业 创业公司的直接对话
18beplay官网 18beplay官网 新的和即将出版的领导力书籍 666beplay 666beplay 一口大小的概念，你可以咀嚼 
经典的领导力书籍 书要先读后领 |
|
关于
遵循我们:
最近的帖子
类别
完整的网站给
档案
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
||
 |
关注我们: beplay官网app下载  |
|
|
几乎每个人都能成为领导者。领导力是可以学习的。这取决于先天和后天。领导可以存在于任何级别，无论是否拥有正式的权威。大多数人既是领导者又是追随者。他们“从中间领导”。
聪明的领导者两者都需要软实力和硬实力技能:合作风格和命令风格。转换和交易的目标和风格都是有用的。一个并不一定比另一个好。领导者依赖和依靠部分受追随者影响．一定程度的软实力是必要的。存在感/吸引力在某些人身上与生俱来，但“魅力”主要是由追随者赋予的。
适当的风格取决于上下文．有“独裁情况”和“民主情况”，正常情况和危机情况，常规危机和新危机。对需要改变(或不需要改变)的良好诊断对于语境智能是必不可少的。
在危机情况下的领导能力需要提前准备，情感成熟，以及区分业务、分析和政治工作的角色的能力。风格和技能的适当组合因危机的阶段而异。
信息革命和民主化正在导致后现代组织背景下的长期世俗转变——从命令式到合作式的连续体转变。网络组织需要更多的协商风格。虽然有时被定型为女性风格，但男性和女性都面临这种变化，需要适应它。一个咨询风格从时间上来说，成本更高，但它提供了更多的信息，创造了购买，并赋予追随者权力。
这是一个有趣的观察结果，为那些陷入宏大幻想的领导人指出了一个陷阱。一位作者评论说，“有些人渴望成为救世主，而人们倾向于向他们靠近并支持他们，从而为他们的统治提供合法性，并鼓励他们的万能幻想。”那些假装神性的人，或者仅仅把神性当作一种政治手段的人，常常声称自己有一种独特的圣膏，超人的地位，或者有创造最高法律的能力。在他们的妄想中，他们变成了错误的救世主。”
