Lutz的不变的法律|阅览室 通过罗伯特·鲁茨 |
罗伯特·鲁茨
罗伯特·卢茨是一位产品开发天才,他为世界带来了时髦的道奇蝰蛇(Dodge Viper),他作为克莱斯勒(Chrysler)的总裁兼副董事长,在公司在20世纪90年代初遭遇困难、几十年来第二次濒临破产时,发挥了关键作用。然而,他的童年就没那么幸运了。作为一个穷学生,他在欧洲和美国之间来回奔波,直到22岁他才从高中毕业。卢茨11岁时获得了美国公民身份,他加入了海军陆战队。并成为一名战斗机飞行员,从1954年到1959年服役。之后,他进入加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)学习,最终获得MBA学位。 在他职业生涯的早期,卢茨曾在欧洲的通用汽车公司和德国的宝马汽车公司工作,然后在福特公司定居下来,在那里他升为福特欧洲公司的董事长,然后是负责所有国际业务的副总裁。在感到厌倦之后,他才在1986年跳槽到克莱斯勒。他反思道:“然而,在加入克莱斯勒后,我很快就发现了一件事:这家公司尽管行事大胆,利润丰厚,但基本上是在遵循一种失败主义者其核心汽车和卡车业务的战略。”由于容易受到经济波动和激烈竞争的影响,克莱斯勒的管理人员认为他们永远也赢不了。 1998年,现年67岁的卢茨从克莱斯勒退休,出任世界上最大的汽车电池制造商Exide Corporation的首席执行官。他开始了一场他所称的“右脑思维”运动,即依靠直觉来制造像“蝰蛇”这样鼓舞人心的汽车。部分依赖直觉意味着不听客户的意见。在Lutz的永恒不变的法则,在密歇根大学的一次演讲中,他透露了自己在商业上取得成功的原则,其中包括:“顾客是不“商业的主要目的是不“为了赚钱”和“当别人都在做的时候,不要做。”他在经理人身上寻找的主要品质是右脑思维;换句话说,这种思维依赖于创造力和直觉。
Lutz的不变的法律
罗伯特·鲁茨 我相信是伟大的英国诗人亚历山大·蒲柏第一次注意到“一知半通可能是件危险的事情”。我当然同意这种观点。但与此相反,我也认为,即使是很多知识,如果是错误的知识,或者是不明智地应用的知识,也可能是非常危险的事情。事实上,我在这个行业工作的时间越长,我就越相信,这个问题就是那些继续享受成功的公司和那些不成功的公司之间的关键区别。 在过去的几年里,事实上,我在克莱斯勒进行了一场个人运动,以使“右脑思维”合法化,因为没有更好的术语,我将称之为“右脑思维”。当然,我们的行业有着悠久而光荣的历史,有直觉敏锐的右脑思行者,甚至有天才,从亨利·福特一世、比利·杜兰特和沃尔特·p·克莱斯勒开始。当然,很多直觉天赋不幸地“退化”成了失败,因为直觉走得太远了。然而,在现代,我认为我们已经走得太远了。我们对分析和“量化”以及左脑思维的其他领域太过信任,以至于我们经常因为所有经过仔细检查的树而错过整片森林! 对于左脑思考者来说,汽车行业是一门科学——当然,它的确是一门科学。但我认为,这不仅仅是一门科学。这是因为购买汽车或卡车不是、也永远不会是一个纯粹理性的决定。也许买一台农用拖拉机是一个纯粹理性的决定。但我怀疑,即使是这样,也牵涉到一大堆情绪和感觉,以及其他无形但非常强大的心理因素,就像汽车一样。 我认为,汽车行业确实不同于地球上的任何其他行业。当然,我们是一个高度依赖技术的行业,因此也高度依赖逻辑、可预见性,当然还有合理性。但我喜欢用的类比是,我们实际上与电影行业有更多的共同之处,而不是计算机行业或电子行业。 制作电影的“技术”方面当然很重要:胶片、地点、布景、道具的真实性等等。但更重要的是电影中的创作火花和灵感——那种无形的“东西”,可能很难量化,甚至难以解释,但当你看到它时,你肯定知道它。这就是乔治·卢卡斯的电影的不同之处星战�顺便说一句,这是在传统观点认为科幻题材已经过时、我们看到的所有那些电影都只是混在木头上(尽管它们有大明星、大预算、“观众调查”到死)的时候拍的。 大约一年前,我看到了乔治·卢卡斯本人的一个采访,我认为它非常准确地描述了我所说的。他正在讨论他对好莱坞主流电影的现状有多苦恼。但是,当我读这篇文章的时候,只要用“系统”或“底特律”来代替“电影公司”,用“汽车”来代替“电影”,我想你就会发现,他的分析也可以很容易地应用到我们这个行业过去经常出错的地方。 “刚开始的时候,”卢卡斯在采访中说,“你去一个工作室,那里会有三四个人,他们会说,‘好吧,拍这部电影吧’,或者‘不要拍这部电影’。那是70年代。但一旦大公司和华尔街接管了市场,它们的运作方式就是创造一个庞大的中层管理结构。这些人对股票期权比对拍好电影更感兴趣,他们赚了很多钱,假装自己是电影制作专家,但他们不是。他们开始把拍电影的人看作流水线上的工人。他们培养了这样一种观念:天才什么都不知道,天才是白痴,或者白痴学者。这太疯狂了。最终你会看到乏味无趣的电影。” 基于同样的思路,我最近还采访了管理专家汤姆·彼得斯追求卓越名声。有人问彼得斯,他是否认为现代、高度复杂的市场调查工具的兴起,意味着未来消费者基本上会自己设计产品,因此,企业本身对创造力的需求实际上会下降。 “不,”他说。“我认为这是一个50%糟糕的想法。事实是,无论我们谈论的是艺术、科学还是苹果电脑,我们这个时代的标志性产品和服务都将继续来自某个古怪的想法。” 他继续说:“我们太过于听从消费者的意见了。这并不是说,当你完全不倾听时,你就会产生更好的东西……但最大的突破来自那些以自我为中心的个人愿景的人。最好的产品是发明家为自己发明的工具和玩具。(F)或一些商业人士,他们与消费者的欲望有着有趣的、近乎神秘的联系,而这实际上与观看焦点小组的录像带完全没有关系。” 好吧,叫我“神秘”也好,叫我“怪癖”也好,随便你怎么叫我,但对我来说,这只是另一种说法,即商界——尤其是汽车行业——可能要考虑多关注一下“直觉”、“本能”和“感觉”等无形但非常强大的力量,这些力量不能总是在资产负债表上显示出来。 在克莱斯勒过去的几年里,我们尽了最大的努力在公司里“去污化”右脑思维。事实上,我们已经在这个概念上走得太远了,你可能会说,现在的囚犯或多或少在管理疯人院! 但我认为,研究结果证明这也许不是一个坏主意。我们革新了我们的产品阵容,在我看来,这些产品不仅取代了之前的产品,而且几乎每一次都在真正重新定义各自的细分市场上取得了长足的进步。而且,顺便说一下,我们才刚刚开始:从现在到2000年,克莱斯勒将平均每三个月推出一款新的轿车或卡车型号! 但不仅仅是产品。这也是我们整个公司的“突破性”思维,尤其是在Tom Stallkamp的采购和供应组织中,导致了我们对供应商的“扩展企业”概念。最近一期的一篇学术文章哈佛商业评论我们称之为“美国经团会”,但实际上,我更愿意认为它不止于此。我认为,这证明了在现代美国商业中确实存在诚实至善的信任——这种信任建立在头脑清醒、“双赢”的思维之上,而不是过去主机厂与供应商关系中经常出现的那种相互偏执。 但我最喜欢的关于克莱斯勒公司无拘无束的创造力的例子是这个:在参加今年春天为刚获得美国专利的员工举行的年度宴会时,有人把我介绍给了克莱斯勒的退休工程师何塞·雷格罗先生。他为自己设计的柴油发动机“预燃烧室”获得了专利。现在,作为一名退休人员,雷圭罗没有义务继续将自己的专利转让给克莱斯勒,但他这么做是因为他觉得自己欠克莱斯勒一份人情,因为在大约30年前逃离卡斯特罗统治下的古巴后,克莱斯勒给了他一份工作。 对于左脑思考者来说,汽车行业是一门科学……但是,……这不仅仅是一门科学。这是因为购买汽车或卡车不是、也永远不会是一个纯粹理性的决定。 但雷盖罗的故事真正鼓舞人心的地方在于:他的柴油预室——一个龙卷风般的旋风在他眼前旋转——是他在医院病床上濒于死亡的幻觉中的一部分,当时他被灌满了止痛药,在短短53小时内从第二次肝脏移植(也是第三次大手术)中恢复过来!就像雷格罗在接受公司报纸采访时所说的那样,“我跟人们开玩笑说,如果他们想变得真正有创造力,就去做几次肝移植手术。” 好吧,我相信,在我们的组织中,有很多不那么痛苦的方法来开发创造性的右脑思维的力量!而且,虽然我当然不会假装知道所有的答案,但我确实对如何做到这一点有一些想法。事实上,在这个行业呆了30多年后,我现在已经把这些想法编成了我称之为“管它呢”的东西。——《卢茨汽车行业的永恒法则》。今天我将与你们分享其中的四条定律。(当我这样做的时候,请记住,在我的整个职业生涯中,我的座右铭一直是,“经常错误,但从不怀疑!”) 卢茨不可变定律一:“顾客并不总是对的。” 事实上,让我们面对现实吧,在这个行业中,我怀疑在许多其他行业中,客户通常充其量只是一面后视镜。他可以告诉你他喜欢哪些已经存在的选择。但当谈到未来时,我问,我们为什么要期望客户是洞察力或创造力方面的专家?毕竟,这不正是他希望我们成为的吗?而且,把这种关键的、增值的责任强加到客户身上,难道不是在逃避我们作为“汽车人”的核心责任吗? 说到底,“以客户为导向”当然是一件好事。但是如果你是如此的以客户为导向,你只是追随昨天的趋势,那么最终,客户将不会驱动你所谓的“客户驱动”产品! 不可变定律二:“团队合作并不总是一件好事。” 当然,每个人都喜欢团队合作;这是“母性和苹果派”。我们克莱斯勒当然支持它。事实上,在我们不断发展的企业文化中,我们正努力将团队合作提升到一个全新的水平。但团队合作也可能走得太远。事实上,有时它会阻碍真正的创造力。 事实上,让我们面对现实吧,在这个行业中,我怀疑在许多其他行业中,客户通常充其量只是一面后视镜。 《星期日报》上有一篇引人入胜的文章纽约时报几个月前写的《渴望一个新的孤独天才》它认为,导致今天“p。c。”运动的那种思维,也导致了这个国家的“平等气氛”,以至于我们都不知何故得出这样的结论:好的想法只能是集体思想的产物,而不是个人思想的产物——但事实上,事实并非如此。 事实是,虽然团队合作确实是一件奇妙的事情,但真正突破性想法的起源并不总是“民主化”的。正如这篇文章所指出的,真正新颖和不同的思想实际上需要一种蔑视。正如这篇文章所指出的那样,创造它们的人必须“有一种信念,相信新范式将成功解决它所面临的许多大问题,只知道旧范式在少数问题上失败了。” 我认为,这与“群体思维”现象完全相反。不幸的是,“群体思维”现象普遍存在于团队合作中定向错误(或无定向)的练习中。如果你有集体思维,你们可能都“彼此相爱”,但通常没过多久,多情的旅鼠就会一起跑下悬崖! 不变定律三:“一般来说,商业的目标,尤其是汽车行业的目标,不是赚钱,或者至少不只是赚钱。” 现在,在我惹上大麻烦之前,让我解释一下。当然,盈利是任何企业对股东和整个社会的首要和最基本的责任。但如果你对商业的看法是,它仅仅是一种复杂的大型洗钱计划。例如,你把钱投入一端,期望另一端会有更多的钱流出,谁会在乎到底是什么,在这中间,真正让钱增长的是什么?那么我可以保证,你绝对会扼杀掉你的组织中除了最深奥的、以财务为导向的创造力之外的所有东西。 再回到好莱坞,伟大的电影制片人山姆·高德温(Sam Goldwyn)曾经说过:“好莱坞没有什么问题是好电影解决不了的。”同样,我一直认为,底特律没有太多的问题是优秀、有创造力的汽车和卡车解决不了的。我想说的是,如果我们不混淆成功的目的(赚钱)和达到成功的手段(生产真正伟大的产品),成功实际上是很难维持的。 最后,卢茨不可变定律第四“创造力本身,或者更确切地说,创造力本身并不总是一件好事。” 事实上,我们很有可能被右脑思维、“授权”和“做自己的事”这样的事情冲昏头脑,从而以另一种方式逃避对客户的责任:让成本失控。事实是,有创造力并不是不负责任的借口!而且,尽管我相信我们可以在这个行业使用更多的右脑思维,但我们真正需要的是更多的整体思维——一种利用左右脑的思维:左脑的逻辑思维和右脑的创造性思维。 诀窍在于找到正确的平衡:在控制和创造力之间,在团队合作和个人主动性之间,在倾听客户和倾听我们每个人内心的“小声音”之间找到正确的平衡。 事实是,虽然团队合作确实是一件奇妙的事情,但真正突破性想法的起源并不总是“民主化”的。 麦克唐纳·道格拉斯公司人力资源和质量高级副总裁Laurie Broedling在最近出版的一篇演讲中明确阐述了如何找到正确的平衡每日重要讲话。她谈到了在“混乱边缘”进行管理的必要性,她将其定义为“在停滞和无政府状态之间不断转移的战区,其中一种力量(对秩序和控制的需求)将每个企业推向停滞,而另一种力量(对增长和创造力的需求)将其推向解体。” 当然,诀窍是保持在这一边缘,而不是陷入停滞或无政府状态。不幸的是,没有公式能准确解释如何做到这一点。这是因为,当所有这些都说了,做了,它真的不是关于管理的科学,而是关于管理的艺术。 多年前,彼得·德鲁克在一篇名为“管理是一门文科”的文章中指出,管理不是一门科学,正如医学不是一门科学一样。他说,这两者都是实践——实践当然使用了各种科学,但它们各自都是独立的学科。 我认为,现在是我们这个行业重新发现这一事实的时候了,在这个过程中,重新发现真正值得拥有的知识。为了客户的利益,我们应该这样做。为了我们股东的利益……还有,作为额外奖励,为了我们自己。 毕竟,我所谈论的知识其实是这个行业“有趣”的一面,正如他们所说的“梦想成真”,正是这些知识让这个行业如此特别,如此不同于其他许多行业。 最后,让我回到我公司门上的那个人,沃尔特·p·克莱斯勒。克莱斯勒在自传中说:“制造业中有一种只有诗人才应该知道的创造性乐趣。” 我认为,通过帮助我们的组织释放这种创造性的快乐,我们都可以成为诗人!1996 来源:《管理智慧之书:传奇经理人的经典著作,第一部分:伟大经理人的基本素质。2000年Peter Krass(编辑)。保留所有权利。所使用的许可。 |
视觉的持久性 迈克尔·麦金尼 关于成为经理 约翰·巴尔多尼 沟通能力: 把领导权放在游行上 凯文·戴利 优秀的领导者如何建立信任 史蒂芬·柯维先生 商业枪炮背后的男人 理查德·w·西尔斯 领导力的焦点 迈克尔·麦金尼 beplay线上登陆 马克·桑伯恩 |
|
|||
2019 LeadershipNow� https://www.LeadershipNow.com中包含的所有材料均受版权和商标法保护,不得用于除私人、非商业观看目的以外的任何目的。衍生作品和其他未经授权的复制或使用剧照、视频片段、文本或图形是明确禁止的。 |