领导力的各种定义如此之多，这表明了领导力的非常人类的方面。它和领导者和领导需求一样多。一个好的定义需要允许许多观点。它应该提高意识。它应该包括各级领导者。它应该提出的问题多于回答。它应该导致谁，为什么，何地以及如何。谁是领导者？他们为什么领导？在什么情况下？ When are they leading? How do we know? How do we evaluate it?

我们对领导力的定义很重要，因为它反映了我们对领导的看法。我们相信领导者是诞生的还是他们制造的。是为了精选的少数，还是任何人都能有所作为？

一个定义好的领导与定义不同什么领导是。定义良好的领导是一个单独的问题。领导力，像权力一样是价值中立的。这不是天生的好是坏。根据我们的处理方式，它变得好坏。人类已经做了各种各样的事情。因此，我们有好领导者和坏领导者。

一些定义试图定义不良领导者，好像在说``Bad领导者都无法真正被认为是领导者。问题是坏领导者非常真实。它们存在并造成伤害。凭借他们的领导能力，他们在人中最糟糕的情况下发挥了作用，并带领他们陷入破坏性的思维和行为。这种骑士领导力的方法对研究领导力的研究不利，并破坏了对好是坏的潜力的认真理解。

在领导方面，好领导者和坏领导者比我们想象的要多得多。作为人类，我们有可能破坏我们接触的任何东西，并且对此有意识很重要。Desmond Tutu大主教说，他的经历教会了他两件事：``我们具有这种非凡的能力，我们的邪恶能力都具有出色的能力。我们可以更好地欣赏我们可以做的事情，以最大程度地提高良好的领导能力并最大程度地减少不良领导力。定义不良的领导会破坏我们将价值观与良好领导相关的价值观的重要性，例如良好的性格，谦卑，正直和无私。一个使某些领导不好的定义可以帮助我们摆脱自己的傲慢。

大多数定义创造了对领导力的贫困观点。以业务为中心的狭窄定义并不包含各个层次和各种情况下的所有领导者。他们误导了。领导层比大多数定义会导致我们相信的更为复杂和多样化。大多数定义仍然强化了领导是位置的观念。领导者的领导行为无权驳回。如果不反映丰富的领导能力，也不包括所有潜在领导者，则不应考虑领导领导的定义。

研究领导力的工作定义需要包括各种领导者，而不仅仅是我们发现易于识别的领导者。当然，领导力是关于共同的价值观，愿景和结果。这是通过人们所做的工作，他们采用的态度以及他们意识到的潜力来体现的。但这一切始于影响他人的意图。大多数定义可以解决如何领导不是什么。它是如何我们一生努力提高影响力的效力。这什么领导力更简单。领导是故意的影响。