领导的焦点:服务高于个人利益
由:迈克尔麦金尼
来自:LeadershipNow.com |返回到本文的Web版本
美国报纸评论员沃尔特·李普曼将领导人定义为“一个国家的理想、它所珍视的信念、它永久的希望和使一个国家仅仅由个人聚集而成的信念的监护人。”
托管人．这个词的意思是看守人、监护人或看守人。它是一个主动的词，暗示了携带者的行动。托管人代表他人托管某物。这不是出于自身利益的行为。
因此，保管人就是坚持对所有人最好的做法的人，即使这样做可能不符合他们自己的利益。保管角色必须作为一个临时角色来处理，保存比自我更伟大的东西——持久和持久的价值原则。这是一种专注于手头任务的心态，而不是关注领导者能从职位上获得什么。它意味着领导者和追随者之间的关心和关心的关系;为选民的最大利益所驱使的个人。
这个想法似乎与我们今天看到的发生在我们周围的事情不一致。在太多的领域，我们看到许多领导人对他们声称要为之服务的人毫不信任，只提升他们的利益自己的理想和希望。如今，人们往往很难分辨我们的领导人是在为自己服务，还是在为我们服务。而且，领导人只是在帮助自己获得特权和权力，这种情况太常见了。管理不善、欺骗、贪婪和把煎锅放进火里的问题都在回避这样一个问题:“我们的领导人将走向何方?”“我们能向谁寻求我们需要的方向?”李普曼的说法仅仅是一个理想主义的、无法实现的梦想吗?
选择服务而非个人利益
一直以来，表现出适当的保管工作那些在自身利益之上寻求服务的领导人受到了高度尊重。在优柔寡断、动荡和麻烦的时候，我们乐意向他们寻求方向和指导。
公元前五世纪就有一个这样的看守人。罗马军队被包围了。这个国家需要一个能抓住时机，化败为胜的领导人。他们去拜访一个正在犁地的农夫。他来了。他看到。他征服了。他回家了。辛辛纳图斯因对国家的无私奉献而闻名。这位半传奇的罗马共和国英雄在危机时刻奉献了他的一切，然后在任务完成后放弃了权力的缰绳，回到了他的犁。
在近代，被称为“国父”的美国第一任总统乔治·华盛顿为李普曼所推崇的这种监护式领导提供了一个极好的例子。
华盛顿是一个具有鲜明性格的贵族绅士农民。在美国独立战争中，当被要求作为革命军队的总司令捍卫一个羽翼未丰的国家的利益时，他接受了挑战，克服了各种困难。然后，在做了八年半的美国最有权势的人之后，他辞去了他的职务，回到了他的农业事业。
不出所料，他成为了美国第一任总统的不情愿、但自动和一致的人选。他任职两届。他对国家的最后一项贡献，也许也是最伟大的一项贡献，就是像辛辛纳图斯一样，停止了服役，回到了他在弗吉尼亚州弗农山庄的庄园。辛辛纳图斯经常被他的同代人拿来与他比较。
华盛顿因其坚强的性格和纪律、忠诚的爱国主义、有原则的领导能力和对公共职责的无私奉献而被人们铭记。他相信美国人民的价值观和信仰，正是这些价值观和信仰使美国成为可能，而不考虑自己的利益。
事实上，真正的领导力是并且一直是一种无私的行为。它包括把自己从画面中拉出来，考虑他人的需要。这是一种思考方式，即使你自己的需求非常迫切，也会考虑到别人。它问的是，从更广泛的利益来看，什么是正确的或最好的。很少有人会怀疑需要更多像辛辛纳图斯和乔治·华盛顿这样的领导人。能够不顾自身利益完成任务的领导者;领导人要能领导人民，而不仅仅是代表人民的意愿。然而，对于一位领导人可能如何做到这一点，很难达成共识;一个领导人如何成为一个国家或一个群体的价值观和信仰的保管人或信任人。
在一个似乎变得难以控制的世界里，我们该如何回答这个问题呢?今天，我们的世界面临着全球性的严重甚至危及生命的问题。我们到哪里去寻找可能用于解决现代文明最紧迫困境的必要智慧呢?
领导能力是每个人的事
显然，领导力是一个影响我们所有人的问题。我们不仅受到它的影响，而且我们都被要求行使它。无论我们被召唤去领导政府或商业，引导年轻人的思想，领导家庭，坚持正义，还是组织一场晚宴，拼车，或安排一个家庭，每个人都可以扮演领导的角色。在我们的一生中，我们每个人都一次又一次地被推入许多不同的领导角色。我们每个人都被要求为我们所照顾的人守护正义和善、持久和有价值的东西。
令人惊讶的是，这种监护的思想甚至贯穿于文艺复兴时期的作家尼科尔·马基雅维利的作品中，他通常被认为是有史以来最愤世嫉俗但最善于观察的政治思想家之一。马基雅维利坚持认为，只有在寻求并实现社会的利益高于一切的情况下，领导才是有美德的。换句话说，一个好的领导者应该是社区的管家。
当我们被要求领导时，我们将成为什么样的监护人，这在很大程度上取决于我们对监护人的理解，取决于我们如何看待他人，以及我们如何确定什么是正确的和值得信任的。因为，毫无疑问，领导是管理．
这个词托管人正如我们在这里所使用的，它和我们在圣经中发现并在历史上使用的steward一词是一样的。托管人或管事人负责监督由其拥有者或将从中受益的人托付给他们的物品。它是为他人提供的服务。这与所有权或控制权无关。这不是一种技术。关键是谁当领导是．它是一种态度、一种存在状态、一种看待世界的方式。但有些人将这种思维方式归因于被动、放任的领导方式。它是领导能力的一个组成部分，没有它，领导者就无法发挥作用。
在李普曼先生所说的语境中，这不仅意味着保持对这些理想、信念和希望的愿景和信念，而且意味着将这些价值观作为榜样和榜样来生活，以供他人效仿。这意味着提高我们领导的那些人的眼光，保持他们的注意力，使他们有能力发挥自己的潜力。它意味着为人们扫清道路上的障碍，通常也为他们扫除思维障碍。当然，要做到这一点，领导人必须时刻把握大局，为所有人的利益坚持前进。
仆人领导理解
在我们对领导者的期望和期望与我们实际得到的之间的鸿沟越来越大的情况下，认真审视领导力本身似乎是再自然不过的事情了。和许多。当我们发现身边缺乏领导力时，我们对领导力的传统看法似乎已经过时了。出于无奈，我们经常发现许多传统观念被抛弃，取而代之的是关于领导力的短视新观念。由于我们所看到的领导人所做的事情存在真实的和可感知的问题，旧观点的错误似乎足以让新观点浮上来。我们过去所关注的许多领导者的自私本性，导致一些人呼吁更被动、更受追随者驱动的领导力。
一个这样的版本已经出现了替换具有“管理”概念的领导力。尽管乍一看，这可能是李普曼所说的，但事实并非如此。它也没有提到圣经的概念。当我们说到管理时，我们必须小心，因为我们谈论的是同一件事。管理职务不能取代领导职务，因为它的确是领导职务不可或缺的一部分。
这nouveau-leadership正如我们在这里提到的，它的指导原则是相信别人拥有知识和答案在自己．因此，没有必要管理其他成年人。没有必要去教别人如何思考、行为或行为。虽然这听起来很吸引人，很民主，很自由，而且几乎是神秘的原始，但它是天真的。经验告诉我们，人们并不总是按自己的意愿行事自己的的最佳利益。
对于一个更重视个人知识而非外部指导的时代来说，这一切听起来可能有些傲慢。随着传统上为我们提供外部指导的结构和机构——家庭、学校和宗教——正在瓦解，相信我们是自己智慧的最佳源泉、会为自己的最佳利益而行动的愿望非常强烈。从理论上讲，这似乎是有道理的。实际上，它从未以任何可持续的方式发挥过作用。人类研究表明，我们都不是从现实环境中获得线索，而是从我们自己的偏见、欲望、感知和分心。因此，领导的一个功能应该是通过描绘更大的图景，帮助追随者建立一个更准确、更有建设性的现实观点。
管理是什么?
的nouveau-leadershipModel建立在一个神话的基础上，即领导——方向、愿景和指导来自于组织的高层——造成了对下属的依赖，并消除了个人的责任和满足感。但真的是这样吗?
当这个概念nouveau-leadership当它被呈现出来的时候，它最常被声称源于圣经。也许如此。但是这个观点的支持者nouveau-leadership走到圣经从未想过的岔路。当管理的概念首次出现在《圣经》中，在《创世纪》第1章和第2章中，亚当被指示“穿着和保管”上帝创造的物质创造。而不是被动的袖手旁观。亚当要把上帝的律法和思想运用到他所创造的物质世界中。人们希望亚当做点什么。在与它生活的过程中，他将根据更高的法则和不同于他自己的思想进行改变。
同样地，当我们如果被赋予其他领导职责，我们有责任维持一套符合更高法律的标准。再次强调，我们不能把自己的思想、欲望和欲望强加给我们所领导的人，而是要应用上帝所制定的对整体最有利的标准。当然，这是在尊重和与领导服务的人双向沟通的情况下实现的。
真正的领导，不要与独裁混淆，不会剥夺个人的自由、选择、问责或责任。就像领导者要服务和考虑被领导者的想法和需求一样，那些跟随领导者的人也要做同样的事情。在这样做的过程中，他们和领导一起练习自我约束，培养性格，整合纪律，练习对他人的爱和尊重。这在团队的各个层面都创造了一种自我领导。它促进了一种自我领导的环境，在这种环境中，所有人都被赋予权力，并为整体的利益而工作，因为这符合所有人的最佳利益。
丹尼尔·高德曼，著有情商，是指这种关心别人的感情、想法和意见，称为同理心．但是，他警告说哈佛商业评论“同理心并不意味着一种‘我很好，你也很好’的情绪。对于一个领导者来说，这并不意味着把别人的情绪当作自己的情绪，试图取悦每个人。那将是一场噩梦——它将使行动变得不可能。相反，同理心意味着在做出明智决策的过程中仔细考虑员工的感受。”换句话说，真正的管理或监护意味着在信任群体的理想、信仰和希望的同时，考虑到其他人的想法和感受。具有讽刺意味的是，服务的态度会让领导者意识到他人的需求，从而使他们成为更好的领导者。
的nouveau-leadership这种模式表面上听起来是正确的，但它更像是一种防御机制，而不是一种让领导层思维回到正轨的建设性方法。正如李普曼先生所正确定义的那样，领导力实际上是在个人利益之上选择服务。恰当的领导力不是一种建立共识的练习，而是一种为他人着想的练习，包括根据需要定义和设置边界。
领导的坚实的基础
对领导过程及其成功至关重要的是，决定这些界限的价值观来自哪里。它们不可能来自一个人。它们也不可能来自集体整体。我们从哪里得到李普曼所写的那些界定界限、塑造我们的指引的理想、信念和永恒的希望呢?
乔治·华盛顿相信这些价值观和界限来自上帝。在他的第一次就职演说中，他断言，“我们应该同样相信，一个国家永远不可能指望上天的吉祥微笑。无视上帝自己所规定的秩序和权利的永恒规则．"
再说一次，我们的界限必须来自于我们自身之外的东西。一个有效的领导者有一个旨在产生结果的议程，但被来自外部而不是内部的核心价值观所指导。这一过程是通过领导者的完整性或对这些价值观的监护来维持的。
英国萨里大学和埃克塞特大学领导研究客座教授约翰·阿代尔强调，在表现正确的领导能力时，需要一个外部核心价值观的诚信，他说:“虽然不可能证明这一点，但我认为，坚定地坚持主权价值观自己以外的培养完整的人格和道德力量的性格。正直的人总是要接受考验。当对真理或善的要求与你的个人利益或前景发生冲突时，第一次真正的考验就会到来。你选择哪一个?”
也许现在是时候把这些“秩序和权利的永恒规则”、这些价值观应用到我们必须扮演的领导角色和我们所过的生活中去了。日常活动是证明和说明我们必须维护的价值观和信仰的机会。因此，元素的赋权
被引入我们的生活。每一个从某种意义上说，这个人成为了领导者。返回到本文的Web版本|发送一个给编辑的信关于这篇文章。
www.LeadershipNow.com网站页面上的信息和材料仅供您个人使用，非商业用途。未经LeadershipNow书面许可，不得转载、复制或分发。将这些材料复制用于任何非个人使用的地方都违反了美国版权法。衍生作品和其他未经授权的复制或使用剧照、视频片段、文本或图形是明确禁止的。